Campos de Concentración en Estados Unidos, ayer y hoy.

Publicidad

Por Harry Blain (FPIF) – En los libros de texto de historia de Estados Unidos, los "internos japoneses", como son alegremente llamados, aparecen como un error, una metedura de pata, o un breve alejamiento de la piedad constitucional tras el trauma de Pearl Harbor.

La detención arbitraria de 120,000 personas de ascendencia japonesa -alrededor de 80,000 de las cuales eran ciudadanos estadounidenses- puede describirse con mayor precisión como uno de los peores crímenes oficialmente sancionados en la historia del país. Pero fue un crimen con muchos autores, y muchos feos  subtramas que incluso los defensores de las libertades civiles han enterrado.

Por encima de todo, este oscuro episodio, a pesar de todas sus peculiares características, expone las debilidades más profundas de nuestros tan cacareados controles y equilibrios democráticos, debilidades que ahora están siendo explotadas de maneras notablemente similares.

La Política de Eufemismo

Publicidad

En 1942, el Ejército insistió en que los japoneses-estadounidenses no iban a "campos de concentración", sino a "centros de reubicación". El supervisor principal de los campos, el jefe de la War Relocation Authority (WRA), Dillon Myer, continuó defendiendo la etiqueta en la década de 1970, mientras que el estado de Arkansas todavía conserva el eufemismo original en su Registro de Lugares Históricos.

Al igual que con el debate actual en torno a los campos de concentración estadounidenses, los oradores más directos fueron los historiadores: especialmente Roger Daniels en "Concentration Camps USA:  Japanese Americans and World War II" (publicado por primera vez en 1971) y Michi Weglyn en "Years of Infamy: The Untold Story of America’s Concentration Camps" (publicado por primera vez en 1976).

La defensa básica también era la misma: no somos Nazis. Puede que no les estemos dando abogados, juicios, o cualquier indicación de cuándo podrían ser liberados, pero les estamos dando comida, agua – ¡incluso juguetes!

Es difícil hacer este tipo de argumentaciones sin el lenguaje esterilizador. Como Orwell lo puso después de describir vívidamente lo que los términos como "pacificación" y "transferencia de poblaciones" significan en la práctica: "tal fraseología es necesaria si uno quiere nombrar las cosas sin sugerir imágenes mentales de ellas.”

Construyendo Quintas Columnas

Por supuesto, una de las diferencias más importantes entre 1942 y hoy es la guerra. Aunque el gobierno de Estados Unidos no ha sido tímido para aterrorizar a los países de origen de las personas que ahora están encerradas en la detenciones migratorias, no hay un estado formal de beligerancia como el que hubo con Japón en aquel entonces.

Sin embargo, la idea de una horda extranjera desestabilizando al país desde dentro es tan popular ahora como lo fue entonces. Después de Pearl Harbor, todos desde el gobernador de California Earl Warren (más tarde el liberal adorado de la Corte Suprema) y el General John DeWitt del Comando de Defensa Occidental, al admirado periodista Walter Lippmann advirtieron sobre la "Quinta Columna" en la Costa del Pacífico, lista para luchar por su verdadera patria en cualquier momento.

La evidencia sobre esto era muy escasa, como el Director del FBI, J. Edgar Hoover — decididamente no un hombre de libertades civiles — declaró públicamente. Pero la ausencia de complots concretos sólo se usaron como una prueba más de las mañas japonesas. En última instancia, el General DeWitt, autor del infame "Informe Final" recomendando el internamiento, concluyó, "No hay manera de determinar su lealtad" porque "la raza japonesa es una raza enemiga y mientras que muchos japoneses de segunda y tercera generación nacidos en suelo estadounidense, poseídos de ciudadanía estadounidense se han vuelto ‘americanizados’, los orígenes raciales son indiscutibles.”

No escucharán ustedes que los funcionarios de la administración de Trump pongan las cosas tan descaradamente, pero nosotros — ahora de manera regular — oímos historias espectaculares de "Viajes Terroristas" a través de la frontera sur, posiblemente financiados por ricos judíos liberales en conspiración con lujuriosos mexicanos con el objetivo de robar simultáneamente puestos de trabajo y chupar el bienestar del estado.

Cuando un subconjunto de la población está enmarcado como una amenaza a la seguridad nacional, el alambre de púas es el siguiente paso lógico.

Leales Partidarios

Franklin Roosevelt no puede eludir la responsabilidad final de los campos de concentración creados bajo su autoridad (él, por cierto, usó ese término en correspondencia privada). Sin embargo, es importante que otras personas no se libren del gancho.

En primer lugar, la American Civil Liberties Union (ACLU). Como meticulosamente documenta Peter Irons en "Justice at War", el liderazgo de la ACLU fue cauteloso al confrontar a la administración Roosevelt, que había sido un aliado útil en la protección de los derechos del trabajo organizado durante los años 1930 y principios de los 40. Esto podría haber tenido sentido político y estratégico, pero no era un buen augurio para personas como Gordon Hirabayashi y Fred Korematsu, que trataron de desafiar su maltrato en la corte.

Lo más grave es que los líderes de la ACLU dejaron su minúsculo capítulo de Seattle para defender solo a Hirabayashi, a pesar de que inicialmente, le prometieron el apoyo de todos los recursos de la organización. "A finales de 1944", escribe Roger Daniels, "el ACLU había archivado discretamente un escrito amicus curiae por Fred Korematsu, algo de lo que todavía se jacta en su literatura mientras ignora su silencio anterior." Mientras tanto, ningún grupo político de izquierda organizada, excepto el minúsculo Partido Socialista de los Trabajadores, protestó formalmente o condenó el internamiento por esencialmente las mismas razones. ¿Por qué atacar a un raro amigo en el gobierno durante una crisis nacional?

Un cálculo similar está motivando claramente a muchos de los Republicanos a alinearse con el presidente Trump. Sin duda, un buen número — tal vez la mayoría — siempre ha apoyado su política de deliberada crueldad o, como se dice, de "disuasión". "Pero otros-especialmente Mitch McConnells y, anteriormente, Paul Ryans de la política estadounidense — están simplemente dispuestos a tolerar unos pocos campos de concentración a cambio de una judicatura más moderada o reforma tributaria.

Alguien está Haciendo Dinero

Por último, no olvidemos que esto es Estados Unidos. Cada vez que ves sufrimiento, puedes asumir con seguridad que alguien se está beneficiando de ello.

Para 1942, los granjeros japoneses y sus hijos nacidos en Estados Unidos habían establecido una fuerte base económica en la Costa Oeste. Los grupos de intereses agrícolas blancos habían intentado durante mucho tiempo impedir que "los japoneses" poseyeran y cultivaran la tierra, y el pánico de Pearl Harbor les dio una oportunidad única.

"Estamos a cargo de querer deshacerse de los japs por razones egoístas," el Director General de los Cultivadores – Transportistas de la Asociación de Verduras  admitió con franqueza. "Podríamos ser honestos. Lo lograríamos… si todos los japoneses fueran expulsados mañana, no los extrañaríamos en dos semanas, porque los granjeros blancos pueden tomar el control y producir todo lo que los japoneses cultivan." Al final de la guerra, ese objetivo se había logrado casi totalmente.

El complejo industrial de inmigración-detención es una operación muy sofisticada. El componente de la prisión privada es relativamente sencillo: tomar unos cientos de miles de dólares del Comité Inaugural del presidente, y obtener más negocios del Departamento de Justicia. Pero también está la compleja infraestructura tecnológica -reconocimiento facial, rastreo biométrico, espacio de almacenamiento en la nube- que vincula a Silicon Valley con el monstruo de la deportación.

Una Diferencia Importante

Una objeción obvia a todos estos paralelos es la cuestión de la ciudadanía. La razón por la que estamos tan avergonzados del internamiento de la Segunda Guerra Mundial — y por las que, por una vez, pagamos algunas reparaciones — es porque encerramos a ciudadanos estadounidenses respetuosos de la ley. En contraste, el argumento es que, como no son ciudadanos, los inmigrantes indocumentados no tienen derechos constitucionales.

Esta línea de razonamiento no sólo es rechazada por el precedente de la Corte Suprema, que repetidamente, aunque de forma vaga, ha defendido los derechos elementales de los no ciudadanos, sino que también se pierde el punto obvio de que la ciudadanía no le dio protección adicional a 80.000 de los internados de la Segunda Guerra Mundial. Si hay alguna posible comparación entre entonces y ahora, es que incluso las protecciones constitucionales más sagradas pueden ser fácilmente y rápidamente socavadas. 

Sin embargo, hay que subrayar una diferencia fundamental. Prácticamente todo el mundo dentro de un ligero atisbo de poder político abandonó a los japoneses-estadounidenses, pero la resistencia a la administración de Trump es real  — y encarnado en figuras públicas prominentes como Alexandria Ocasio-Cortez.

Aunque la perspectiva de que los niños inmigrantes sean enviados a los antiguos campos de internamiento de la Segunda Guerra Mundial no inspira mucha confianza en el futuro, esta batalla aún no se ha perdido.

Foreign Policy in Focus: American Concentration Camps, Then and Now

Exordio: Campos de Concentración en Estados Unidos

Libros


Amazon Associate Disclosure

Exordio.com is a participant in the Amazon Services LLC Associates Program, an affiliate advertising program designed to provide a means for sites to earn advertising fees by advertising and linking to Amazon.com.

Información sobre el Programa de Afiliados a Amazon

Exordio.com participa en el Programa de Asociados a los Servicios de Amazon, un programa de anuncios publicitarios diseñado para que sitios web puedan obtener retribución económica mediante publicidad enlazada con Amazon.com.


Temas relacionados